lego logo
妄圖擴闊網上惡法後果堪虞(信報「專業為公」專欄)
2015-06-08

上周立法會保安事務委員會召開會議,應我去年底的書面要求,討論刑事罪行條例第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」的適用範圍。會議上各位泛民議員全力向當局連番提出尖銳的質詢,可謂正中焦點;即使保安局副局長連番迴避,這條「網上惡法」的弊端都在會上表露無遺。

李副局長聲稱條例的檢控門檻高,而且定罪率高達85%,代表當局的檢控工作已達致很高水平。然而,從近期多宗當局迅速「嚴正執法」的事例所見,檢控門檻有多高相信市民都有目共睹,單憑網上的片言隻語已足以入罪,但同樣的言論若非放在網上,可能根本不會觸犯法例,何以取用電腦便會「特事特辦」,當局根本交不出一個合理解釋。郭榮鏗議員問:若在網上宣稱會違例泊車,是否已觸犯第161條,副局長只是迴避,指不打算每個個案討論,並強調法庭的判決最有力。多位建制派亦加入討論,但口徑卻反指監管不足,稱必須檢討法例,加強打擊網上罪行。

我想指出的,正正是條文本身有缺陷,以致讓檢控一方和法庭都有廣闊的演繹空間。法庭的判決固然要尊重,但正因為法官是按條文和參考案例來裁決,當局更應該檢討條例下的判決更為合理,而不是不斷提出起訴,測試法庭的反應,見定罪率高便繼續用。事實上,只要一提出檢控,對市民已經是莫大的壓力,足以構成打壓言論的實質效果。

雖然據理力爭是相信法治的理想做法,但其實不少被告都會在裁判法院階段已選擇認罪,及早了結官司以免夜長夢多。早前就有一位網民於佔領期間在網上號召集體到港鐵旺角站月台等車而被控以第161條而選擇認罪;類似情況只是冰山一角,而裁判法院的判決是不成案例的,當局多次拒絕提供相關個案詳情,連研究個案的機會也沒有,當局則繼續利用這條例檢控市民,砌「網上生豬肉」。

無獨有偶,工聯會郭偉強議員在上周的立法會上提出了一條口頭質詢,問及規管網上電台,聲稱網上電台節目的言辭不當教壞小朋友云云,繼續沿用以法治人的觀念,以家長模式來事事規管,只要細想,便會明白這種事事管的方式並不可取,網上資訊的種類甚至發布平台眾多,根本不可能訂下制度讓發布者先領牌照才能在網上發布資訊,即使辦網台真的要領牌,那麼拍片上傳到YouTube,開博客寫文章又要不要向政府申請呢?政府都明白這是行不通的,所以同樣地當局也不肯承認網上媒體的新聞採訪工作,時常將網媒記者拒諸門外。

互聯網的可貴之處,在於自由的資訊流通,若建制派如此享受被管束,應當放棄自由世界的網絡產品和服務,全面使用內地的社交平台和搜尋引擎,自有偉大的國家機器代勞,過濾一切不良資訊。可是,建制派請貫徹始終,記得不要不誠實地「翻牆」,避過國家的管束就好了。

立法會(資訊科技界)議員
莫乃光

Office Of Hon. Charles Mok, Legislative Councillor (IT)