lego logo
安全港內有暗湧?(e-Zone)
2014-08-07

《2014年版權(修訂)條例草案》將會在下一個立法年度討論,版權條例涉多方持份者,除了版權人與網上創作者之間的有關公平處理的討論外,業界較關心網上服務提供者(互聯網服務供應商、網上平台供應商等)會否成為用戶和版權持有人之間的磨心。

對於用戶透過網上平台發佈懷疑侵權材料,為了減低服務提供者的法律風險,自上次《2011年版權(修訂)條例草案》,政府已引入「安全港」的概念,容許服務提供者在合理時間內採取相應行動而免除法律責任。2014年草案仍保留有關條文。

「安全港」會以《實務守則》形式供業界遵守,大致分為「通知及通知」制度及「通知及移除」制度兩種來處理懷疑侵權行為的投訴,而「通知及移除」制度又細分「儲存」和「資料搜尋工具」兩個適用範圍。引進「安全港」制度對服務提供者當然是有比沒有好,然而參考兩年前的《實務守則》擬稿,網上服務供應商承擔的行政工作繁重,對小型企業可能造成壓力。

簡單而言,服務提供者依照《實務守則》的指引,須通知用家有關投訴、回覆投訴人、移除侵權材料或中止侵權活動。若用家提出異議,而投訴人沒有進一步回應,服務提供者則需要還原有關材料或活動。不過有關資料搜尋工具的投訴,則沒有機制讓被刪除的搜尋連結還原。

儘管部份程序可透過電腦系統自動回覆,但當中的文書、聯絡、處理侵權項目等工序,均需要人手處理,而這些隱含的成本需要業者自行承擔。服務提供者曾提出就投訴個案收取行政費用,然而這項建議沒有被採納。至於是否合理,仍需交由公眾判斷。

「安全港」對用戶而言亦有隱憂。原因是從外國經驗可以預見,版權持有人可能聘用代理人大量發出投訴,原因是「通知及移除」制度是先移除後異議,所以即使用家提出異議,被指侵權的材料或活動仍會暫時移除。即使投訴人不再跟進,有關材料已經很可能錯過發佈時機。

再細閱《實務守則》,服務提供者更無須核實投訴的真偽,只要投訴內容沒有「虛假陳述」,便「過了海就是神仙」。我擔憂有人重覆投訴和濫用機制,務求以低成本而近乎零後果的行政手段,令ISP間接被逼「河蟹」,不可不察。

Office Of Hon. Charles Mok, Legislative Councillor (IT)