lego logo
《關注西九文化區計劃開支》議案修正案發言稿
2013-06-27

1) 主席,我先要申報我是西九文化區管理局「諮詢會」及「資訊及通訊科技小組委員會」成員。

2) 我們公共專業聯盟早於2007年已經發表《人文西九》研究報告,我相信正是梁家傑議員的修正案內的「人文西九」,當中有五個理念:擴大空間,發揮創意;有前瞻性的低碳發展模式;善用資源,有機增長;大自然與文化交融;和跳出西九,植根本土。最終,西九文化區必須配合香港文化發展長遠需要,以人為本。 梁家傑議員修正案講「人文西九」,當年我們的《人文西九》研究報告有幾位公民黨成員亦是我們公共專業聯盟成員做出來的。

3) 主席,我在西九諮詢會已經經過了兩階段的公眾參與,概念方案終於決定了。到今天我們從立法會大樓望過去對面海,ICC與西隧出口之間仲係一片爛地,等了又等,進度這麼慢,在不少市民心中西九恐怕已經變成一場夢,不知道幾時先可以成為現實。

4) 我亦唔知有那位議員去過紐約市的中央公園(Central Park),未去過都應該在美國電影、電視劇見過。中央公園由60年代䦕始已成功為紐約建立文化標誌,各大小規模活動聚集,包括音樂會、表演等。紐約市政府明白提供大量開放創意自由空間,更切合大部份市民需要。對於西九「城市中公園」綜合方案一樣,政府應支持建設基本表演場地和博物館設施外,並必須提供市民開放空間,以至所有文化藝術團體、表演者、公衆一樣受惠。

5) 但我現在最擔心的,是有人會在弱勢政府和超出預算而要追加撥款的情況下,乘機抽西九發展的後腿,目的是影響西九管理局在文化和藝術發展方面的獨立。昨晚聽到鍾樹根議員和陳婉嫻議員的發言,越聽越驚,太離譜啦!昨晚我們這邊的議員Whatsapp都講,今日一定要反駁!

6) 的確,第一個西九藝術場地,戲曲中心造價增至27億元,又被多個政黨及議員質疑投標時沒有設定上限,有如無底深潭,甚至「恐嚇」西九,指出立法會不是一定會再次批准二次撥款。講講吓,又順便批評和質疑西九M+採購藏品的政策。鍾樹根議員昨晚一開口就指責西九管理混亂,黑箱作業,好似同他們十冤九仇,我是不同意的。不過,他很聰明,原議案內容又無講這些喎!

7) 我當然不同意政府或者西九大花筒。但問題是政府無論是文化藝術還是科技政策,都是短視、只要求衡工量值,忽視長遠投資和社會需要。政府為要求西九管理局自負盈虧,為了錢,考慮提高西九文化區用地最高地積比率,例如由1.81 倍提高至3 倍,又把現有整體設計加入大量零售、餐飲等消閒設施,結果增加建築成本,當然我明白「搞旺個場」的需要,但要小心本末倒置;這種思維暴露出政府視西九為一盤生意、一個文化旅遊項目,同投資廸士尼樂園項目冇分別,政府只係唔想對自己造成財政負擔,亦唔肯為推動藝術文化負上責任。

8) 不過,我們使用公帑仍要審慎理財。政府當局及西九管理局表示現時戲曲中心27億元預定主要按照2006年至今價格通漲估算,即是只睇條「大數」,當中亦包括因應新增設施,以及泊車和零售、飲食及娛樂設施增加的成本。但西九管理局要向我們交代「細數」,即每一項建築設計係以建築物內不同部份造價總和合算,當局應列出新設計裏面將增加既面積及建築物不同部份造價比例分項,再比較節目安排實際需要,以證明戲曲中心造價增加必要,這就是我修正案提出的「合理計算」撥款原則。

9) 以「合理計算」撥款是應該的,干預西九採購政策和藝術自由是不該的。計清楚條數是應該的,但不是鍾樹根議員所講的,你話十幾億夠就夠?昨晚何秀蘭議員說過,她會支持有必要的追加撥款,我也會支持,只是要詳細計清楚。而且鍾議員和陳婉嫻議員似乎對外國人有些成見,不,其實是很大的成見,又話人家不懂中文,鍾議員昨晚更開口話「見過鬼仲唔怕黑」,你講完又話不是種族歧視,都歧視了!這叫「鬼拍後尾枕」,但此鬼不同被鬼,絕非種族歧視,不過要同啲ghost那些鬼道歉。我們議會有些這樣排外的議員,香港還要做國際城市,早唞啦!昨晚以至再早之前有些我們議員同事的言論,令我非常擔心。

10) 講到尾都是政治干預。陳鑑林議員曾經說:「凡是不雅、淫褻,甚至有政治成分、侮辱成分的藝術品,都不屬於藝術品。雖然是有表達自由,但自由兩個字並不是從天爆出來的,而是經過人的揀選。」咁係唔係話要佢揀過OK先算?他又說:「希望你們時刻記住藝術就是藝術、文化就是文化。」我都唔知佢想講乜。

11) 鍾樹根議員曾經說:「小朋友都做到的,每個人都做的事,不算是藝術。」又話:「用公帑買,就要讓市民知有乜好處,在文化藝術的正面影響是甚麼。」搬善用公帑這個免死金牌出來,你估而家買藥、買樓咩?

12) 這件事背後的原因是什麼?原來西九M+首批藏品,包括艾未未向天安門舉中指的作品《天安門》,和行為藝術家朱昱作品《食人》等,咁這些作品不會在內地的博物館展出嘛!在大陸會禁嘛!原來,在這些批評者眼中,表達自由是有限制的。

13) M+博物館行政總監李立偉公開講得很清楚(他也是外國人喎!),他非常重視收購藏品自主性,若被干預,以他為首的團隊都不願意留任。主席,在這方面,我完全支持這些專業的藝術管理人員,反對任何勢力的政治干預!

14) 主席,鍾樹根議員的原議案,要求增加西九開支的透明度,我都是支持的,但我和何秀蘭議員的修正案都是提出保護藝術創作和表達自由,希望大家支持。陳偉業議員、毛孟靜議員和梁美芬議員的修正案要求重視本土文化藝術,梁家傑議員提出人文西九和其實我覺得劉慧卿議員的修正案都是提出類似的訴求,我都是支持的。其他修正案多數關注西九財政透明度和問責,我都支持,除了謝偉銓議員的修正案過於偏重「成本效益/經濟效益」和陳婉嫻議員更奇怪竟然批評「來自海外但沒有文化知識基礎的管理人員」,我是不能支持的。

15)    主席,我謹此陳辭,請各位議員支持我的修正案。

我的修正案獲得通過,但原議案被否決。
經我修正的議案:
西九文化區管理局(‘西九管理局’)於2008年成立,並獲政府一筆過撥款216億元以推展西九文化區計劃(‘西九計劃’);然而,西九文化區計劃(‘西九計劃’)由香港政府早於2000年代初開始籌劃,工程多年來一直被延遲;將於2016年落成的第一階段文化藝術設施之一的戲曲中心的建築費,已證實由預算的13億元劇增至27億元,令人擔心西九計劃變成一個‘財政黑洞’;鑒於西九計劃各項工程可能出現嚴重超支;鑒於西九文化區管理局(‘西九管理局’)預計西九計劃其他建設項目的預算建築費同樣面對上升的壓力,本會促請政府在鼓勵文化創意自由的前提下,重新審視該計劃的建築開支並盡快向公眾交代有關詳情並向公眾交代戲曲中心計劃的建築開支,就整體西九計劃加設合理撥款原則,與西九管理局制訂更有效的成本控制方案,提高西九計劃開支的透明度,以及加強向本會匯報西九計劃的進度及財政狀況,避免西九計劃不受監管兼成為‘大白象工程’。
我的修正以粗斜底線字體或刪除線標示。

Office Of Hon. Charles Mok, Legislative Councillor (IT)